Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 12.08.2024/Pykälä 159

Khall 12.08.2024 § 159  

 Päätös / Korkein hallinto-oikeus 19.6.2024

 Päätöksen purkamista koskeva hakemus

Keski-Suomen hyvinvointialue oli Korkeimpaan hallinto-oikeuteen 29.6.2023 saapuneessa hakemuksessaan vaatinut, että Keski-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän yhtymävaltuuston päätös 17.6.2022 (§ 9) puretaan. Yhtymävaltuusto oli päättänyt peruspääoman alentamisesta 24 miljoonalla eurolla. Päätöksen perusteella peruspääoman alentaminen on liittynyt siihen, että hyvinvointialuelainsäädännön myötä sairaanhoitopiirin alijäämien on tullut olla katettuna ennen toiminnan siirtoa hyvinvointialueelle.

Ratkaisu:

Korkein hallinto-oikeus ei tutki hakemusta.

Keski-Suomen Sairaanhoitopiirin päätöksestä valituksen tekemiselle säädetty määräaika ei ole alkanut hyvinvointialueen osalta kulua, eikä purettavaksi haetun päätöksen voida katsoa tulleen muutoinkaan ajan kulumisen tai muullakaan perusteella hyvinvointialueeseen nähden lainvoimaiseksi. Kun purkua voidaan hakea vain lainvoimaisesta päätöksestä, hyvinvointialueen purkuhakemus on jätettävä tutkimatta.

Päätös / Hämeenlinnan hallinto-oikeus 3.7.2024

Rakennuskiellon määräämistä koskeva valitus

Jämsän kaupunginhallitus on valituksenalalisella päätöksellään 12.12.2022 (§ 372) määrännyt Päijänrannan asemakaavan muutoksen alueen rakennuskieltoon.

Valituksella on vaadittu kaupunginhallituksen päätöstä kumottavaksi ja asian palauttamista uudelleen käsiteltäväksi. Päätöksen liitekartta on virheellinen, sillä sen mukaisesti rakennuskielto ulottuisi myös valituksen tekijän hallitseman tilan 13 alueelle. Lisäksi kartan mukaan tilan rakennukset sijaitsevat kaava-alueen kakkosvaiheen kohdalla VU2-alueella.

Kaupunki ei ole ollut maanomistajaan mitenkään yhteydessä päätöstä valmisteltaessa, vaikka päätöksen seurauksena maanomistajalle voi aiheutua usean sadan tuhannen euron kustannukset tai

ainakin usean vuoden viivästys alueen jalostamisessa rakennuskäyttöön.

Rakennuskielto on tarkoitettu tilanteisiin, jossa uuden rakennuksen rakentaminen tavalla tai toisella estää myöhemmin kaavan toteutuksen. Nyt asemakaavaan ei olla tekemässä muuta muutosta, kuin rakennuskielto kaupungille mahdollisesti tulevien kustannuksien välttämiseksi.

Ratkaisu:

Hallinto-oikeus on hylännyt valituksen.

Päätöksen liitekartan virheellisestä voimassa olevan kaava-alueen rajauksesta huolimatta valituksenalaisesta päätöksestä ilmenee yksiselitteisesti, mitä aluetta rakennuskielto koskee, eikä päätöstä ole syytä kumota liitekartan virheellisyyden vuoksi.

Nyt kyseessä olevalla rakennuskieltoalueella asemakaavan muuttaminen on tullut vireille elinvoimalautakunnan päätöksellä 24.11.2022 (§ 165). Hallintooikeus totesi, ettei elinvoimalautakunnan kaavoituksen aloittamista koskevaan päätökseen voi hakea muutosta valittamalla.

Maankäyttö- ja rakennuslain 53 §:n 1 momentin mukaisen rakennuskiellon

määräämisen edellytykseksi ei laissa ole asetettu muuta seikkaa kuin asemakaavan laatimisen tai muuttamisen vireillä olo. Kunnalla on itsehallintoonsa perustuen laaja harkintavalta päättää kaavoitukseen ryhtymisestä ja rakennuskielloista. Rakennuskiellon tarkoituksena on estää kaavaprosessin aikana suunnittelun kohteena olevan alueen sellainen muuttuminen, mikä aiheuttaisi haittaa kaavan laadinnalle.

Kun alueella on ollut vireillä asemakaavan muutos, kaupunginhallitus on

voinut määrätä alueen rakennuskieltoon eikä sen päätöstä ole syytä kumota valituksessa esitetyillä perusteilla.

Päätös Merkittiin tiedoksi.