RSS-linkki
Kokousasiat:https://jamsa10.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Kokoukset:
https://jamsa10.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetings&show=30
Elinvoimalautakunta
Pöytäkirja 23.01.2025/Pykälä 2
Edellinen asia | Seuraava asia | ![]() ![]() |
Korvausvaatimus tulvavahingosta / Väinöläntie
Elvoi 18.12.2024 § 168
Valmistelija vs. elinvoimajohtaja Katja Rissanen, p. 040 846 9816
Jämsän kaupungille on toimitettu korvausvaatimus:
”14.9.2024 lavaoja tulvi väinöläntielle ja siitä edelleen minun taloni alakertaan ja siitä aiheutui minulle vesivahinko. Tämän seurauksena esitän jämsänkaupungille korvausvaatimuksen talooni aiheutuneista vahingoista. Vahinkojen korjaus kulut tulevat olemaan noin 20 000e sisältäen myös jo aiheutuneet kulut lisä vahinkojen Ehkäisemiseksi "talon edustan patoaminen hiekka kuormalla ja veden pumppaaminen pois taloni sisältä ja tämän hiekkakuorman pois siivoaminen".
Vakuutus ei korvaa tästä aiheutunutta vahinkoa koska sade ei ollut heiden kriteereiden mukaan poikkeuksellisen suuri.
Lavaojan tulviminen on ollut kaupungin tiedossa jo pitkään eikä asialle ole tehty mitään tämän takia mielestäni jämsän kaupunki on korvausvelvollinen tästä aiheutuneille tuhoille. Lisään liitetiedostoihin kosteusmittauksen tulokset, ilmatieteen lausunnon ja vakuutus päätöksen”
Asian käsittelyn yhteydessä on noussut esille Orivuoren alueella Lavaojaan Jämsän Vesi liikelaitoksen toimesta toteutetut toimenpiteet. Jämsän Vesi liikelaitoksen selvityksen mukaan:
”Maanomistaja, kenen mailla Lavaoja menee, otti Jämsän Vesi liikelaitokseen yhteyttä, koska Vesi liikelaitoksen vastuulle kuuluva jätevesiviemäriputki oli ojassa näkyvissä, kun ojan vesivirtaus oli syönyt maata viemäriputken päältä. Jämsän Vesi liikelaitos lisävahinkojen estämiseksi päätti tukea ojan seinämiä, ettei jätevesiviemäri pääse pullahtamaan, mistä voisi aiheutua suuriakin ympäristövahinkoja. Työ tehtiin vuodenvaihteessa 2023-2024. Kyse ei ole ollut perkaamista, vaan penkkojen tukemista arviolta noin muutaman sadan metrin matkalta perustuen Ympäristönsuojelulain (YSL) 14 §:n pilaantumisen torjuntavelvollisuuteen. Viipymättä lähdetty tekemään tarpeellisia toimenpiteitä. Penkka on tuettu ja siihen on laitettu isoa kalliomursketta, ettei maa-aines lähde veden mukana mihinkään. Vesiliikelaitos on tehty tarvittavat toimet sen varmistamiseksi, että jätevesiviemäri pysyy paikallaan. Oja on säilytetty samanlaisena, kun on tuettu vain seinät eli ei ole muutettu mitään virtaukseen liittyvää. Lupaa ei ole haettu, koska kysymyksessä on ollut kiireellinen toimenpide, force majeure -tilanne. Jos asiantilaa ei olisi korjattu, olisi rankkasateella saattanut tulvia paitsi sadevedet, niin myös jätevedet. ”
Kaupungin tiedossa on ollut, että keväisin lumien sulamisen aikaan tulviminen on ollut sillä tavalla ongelma, että uomat ovat olleet melko täysiä, mutta aiemmin ne eivät ole vastaavalla tavalla tulvineet yli, eikä aiemmin ole ilmoituksia tai reklamaatioita ylitulvimisesta kaupungille tullut. Rankkasateiden 13. – 15.9.2024 sademäärä oli Jämsässä mittaushistorian suurin kahden vuorokauden aikana (91,6 mm) ja edellinen oli vuodelta 1983 (69,9 mm). Jämsän kaupunki on tilannut 2.10.2024 Afry Finland Oy:ltä hulevesitulvariskien alustava arviointi -raportin päivityksen. Työn lähtötietona on Jämsän kaupungin hulevesitulvariskien alustava arviointi 2018 -raportti. Raportin päivityksessä käydään läpi hulevesien ongelmakohteet ojajärjestelmien ja tulvareittien osalta sekä raportti tulvariskeistä. Jämsän kaupungin elinvoimatoimi teettää vuoden 2025 aikana asemakaava-alueella sijaitsevien siltojen ja rumpujen kuntokartoituksen ja aukkomitoituksen. Aukkomitoituksessa otetaan huomioon muun ohella valuma-alue-, virtaama-, ja vedenkorkeustiedot sekä uoman pituuskaltevuus- ja poikkileikkaustiedot. Asemakaava-alueella sillan ja rummun tekemisessä on otettava huomioon maankäyttö- ja rakennuslain säännökset. Jos asemakaava-alueella sillan tai rummun vaikutus ojan tai puron vedenkorkeuksiin rajoittuu suurimmalta osin muulle kuin maa- ja metsätalousalueelle eikä uoman käyttöön liity vesistön käytön yleisen edun tarpeita, vesiaukkoja koskevat asiat kuuluvat kunnalle (MRL 161a§).
Erkki Salminen Oy:n edustaja on käynyt tarkistamassa 26.9.2024 Lavaojan Suosaarentien alittava rummun:
”26.9. on tehty tierummun myyräys. Kyseessä on ollut Suosaarentien tierumpu. Tierumpu myyrättiin tukkeuman tarkistamiseksi, ja myyräyksen tuloksena havaittiin, että rummussa ei ollut minkäänlaista kertymää/tukosta.”
Käytettävissä olevan tiedon mukaan Väinöläntien alittava rumpu ei ole ollut tukossa.
Kiinteistön omistajan toimittaman tarkastusraportin muutaman kuvan perusteella näytti siltä, että kaltevuus tieltä kohti Väinöläntie 7 kiinteistön autotallisyvennystä on suhteellisen jyrkkä/viettävä, vaikka tarkastusraportin kuvissa on ilmeisesti uusia pihatöitä jo tehty. Kaupungin edustaja on käynyt tarkastelemassa asiaa paikan päällä havaiten, että pihatie nousee hieman Väinöläntiestä, mutta autotalli on Väinöläntien ja kiinteistön muun pihan alapuolella, mikä tarkoittaa sitä, että myös kiinteistön omalta pihalta ja taivaalta valuu vettä tähän autotallisyvennykseen.
Kaupungin tiedossa ei ole, että Väinöläntiellä tai lähistöllä olisi ollut vastaavia vahinkoja.
- | kyseessä on ollut poikkeuksellinen rankkasade |
- | ammattilaisen mukaan rummut eivät ole olleet tukossa eli kaupunki ei ole toiminut huolimattomasti |
- | rankkasadevettä on päässyt autotalliin yhtä lailla suoraan taivaalta sataen kuin myös suoraan Väinöläntie 7 kiinteistöltä sen maanmuodot huomioiden eli vesivahinko ei johdu pelkästään kaupungin vastuulle kuuluvan ojan tulvimisesta. |
- | Jämsän kaupunki ei vastaa muiden tahojen toteuttamista toimenpiteistä tai niistä mahdollisesti aiheutuneista haitoista. |
Toimivalta, johon päätös perustuu: Hallintosääntö 28 §, kohta 17
Ehdotus Vs. elinvoimajohtaja Katja Rissanen
Elinvoimalautakunta päättää, ettei kaupunki korvaa kiinteistölle aiheutuneita vahinkoja esittelytekstin mukaisin perustein.
Päätös Keskustelun aikana Sari Jussila esitti, että asia jätetään pöydälle ja pyydetään korvausvaatimuksen tekijältä vahingoista tarkemmat tiedot. Esitystä kannattivat Pekka Kataja ja Markos Koskinen.
Lautakunta päätti yksimielisesti hyväksyä Sari Jussilan esityksen ja se tuli lautakunnan päätökseksi.
Elvoi 23.01.2025 § 2
1872/03.06.02.00/2024
Valmistelija vs. elinvoimajohtaja Katja Rissanen, p. 040 846 9816, ympäristöinsinööri Susanna Sinisaari-Kaislo p. 040 828 3856
Jämsän kaupunki on lähettänyt kiinteistönomistajalle lisäselvityspyynnön ja mahdollisuuden tarkentaa vaatimuksiaan, niiden perusteita ja näyttöä.
Kiinteistönomistajalta on pyydetty selvitystä seuraavasti:
- Milloin olet ennen vahinkotapahtumaa ilmoittanut Lavaojan tulvimisongelmista kaupungille. Miten ilmoitus on tehty ja kenelle/ mitä kautta? Koska ilmoitus on varmastikin tehty muutoin kuin suullisesti, niin ilmoituksesta on esitettävä näyttö. Elinvoimalautakunnan kokouksessa 18.12.2024 tuotiin uutena asiana esiin, että ilmoitus olisi tehty jo aiemmin, mutta kaupungin tiedossa tätä ei ole ollut asiaa valmisteltaessa.
- Millä perusteella katsot, että kaikki vahingon aiheuttanut vesi on tullut pelkästään Lavaojasta?
- Millä perusteella katsot, että vahingon aiheuttanutta vettä ei ole voinut tulla omalta tontiltasi ja lisäksi suoraan taivaalta? Tässä kohtaa on syytä huomioida poikkeuksellinen sademäärä, oman kiinteistön maastonmuodot ja maapohjan imukyky rankkasateiden aikana.
- Yksilöity ja eritelty selvitys korjauskustannuksista eli joko ammattilaisen korjauskustannusarvio korjauskuluista tai jos korjaustyöt on jo tehty, niin kuittiselvitys selkeine erittelyineen tehdyistä korjaustöistä.
Kiinteistönomistaja on vastannut:
”Lavaojan tulvaongelmat selviävät jämsän kaupungin omasta hulevesisuunnitelmasta jossa on suositeltu lavaojan muuttamista kaksitasouomaiseksi uoman kapasiteetin lisäämiseksi ja lisäksi on jussila sari ottanut elinvoimalautakunnan kokouksessa esille lavaojan ongelmat eikä asiaan ole reakoitu.
Lavaojan veden nousun aikana on paikalle hälytetty pelastuslaitos. Pelastuslaitoksen tietoselvitys pyynnössä käy ilmi mistä vesi talooni tuli mikäli jo toimitetuista kuvista ei sitä muka pysty näkemään. Lisäksi irtaimisto vahingoilta vältyttiin sen seurauksena kun ehdittiin ne nostaa korkeammalle ennen kuin vesi lavaojasta nousi talooni aiheuttaen vahinkoja rakenteille. Lisään lausunnon liitteeseen. Eli tästä lausunnosta voitte lukea mistä vesi tuli talooni vettä ei talossa ollut ennen lavaojan tulvimista.
Kyseinen sademäärä ei ole ollut poikkeuksellinen joka on jo useaan kertaan käynyt ilmi lähettämässäni sadeanalyyseissä. Ilmatieteenlaitoksen tuntikohtaisessa sademäärässä käy ilmi että aamu 10 mennessä jollon vesi oli jo talooni tulvinut on sademäärä ollut 40mm ja huomioitavaa on myös se että tulva ei kestänyt vain paria tuntia vaan kokonaisuutenaan väinöläntie kiinteistöni kohdalta oli käyttö kiellossa koko viikonlopun joka teillä on oltava tiedossa koska kaupungin toimesta tie puomitettiin ajo kieltoon. Lisään vielä liitteen tuntikohtaisesta sadeanalyysistä.
Olen pyytänyt urakka tarjouksen vahinkojen korjauksesta laitan sen liitteeksi myös tähän.
Tarjous ei sisällä autotallin oven vahinkojen korjausta koska suotavaa on vaihtaa koko ovi jonka kustannus on noin 2000e. Myöskään tarjouksessa ei ole tarvittavia putkitöitä korjauksen tekemiseksi arvio näistä 2000e.
(Pattereiden irroitus seiniltä ja ilmavesilämpöpumpun sisäyksikön poisto paikaltaan korjauksen ajaksi. Täytyy myös tyhjentää kylmäaineet pumpulta poistoa varten)
Jo aiheutuneita kustannuksia on sorakuorma patoamaan vettä pelastuslaitoksen ohjeiden mukaan 423.37e
Avan vokraus päiväksi sorakasan siivoamiseksi 170e
Ja yhteensä kolme päivää työtä kaikkineen 600e.
Näistä saadaan kokonais kustannuksiks 27 813,37 näiden tietojen perusteella 20 000e
Korvaus vaatimus on mielestäni varsin kohtuullinen.
Vahinkojen korjauksen kohdalla on turha miettiä talon parannusta koska kyse on remontoimisesta kuntoon jossa se oli ennen vahinkoa. Ja lisäksi kun remonttiin ryhdytään syntyy siitä asumisen haitta koska käytettävissä ei ole lämmintä juoksevaa vettä joten syntyy siitä vielä ennalta tietämätön kustannus haitta.
Toivon että tämä asia käsitellään tammikuun aikana muuton joudun turvautumaan muihin viranomais tahoihin koska on tätä asiaa kaupungin toimesta viivytelty jo tahattoman pitkään eikä viesteihini ole vastattu eikä kaupungin toimesta asian tiimoila olla oltu missään yhteydessä voin katsoa että on kyseessä tahallinen viivyttely.”
___________________________
Jämsän kaupungin lisäselvitystyö edellä mainitun kirjelmöinnin perusteella:
Hallintolain 19§:n mukaisesti ”Asia pannaan vireille kirjallisesti ilmoittamalla vaatimukset perusteineen. Viranomaisen suostumuksella asian saa panna vireille myös suullisesti.” Hallintolain 20 §
”Hallintoasia tulee vireille, kun asian vireille panemiseksi tarkoitettu asiakirja on saapunut toimivaltaiseen viranomaiseen tai kun asia on sille suullisen vireillepanon yhteydessä esitetty ja käsittelyn aloittamiseksi tarvittavat tiedot on kirjattu.” Ko. korvausvaatimus on tullut vireille, kun elinvoimalautakunnan puheenjohtaja on 16.10.2024 välittänyt hänelle toimitetun korvausvaatimusta koskeneen viestin vs. elinvoimajohtajalle.
Vireille pantavat asiat tulee ensisijaisesti ilmoittaa kaupungin virallisiin yhteystietoihin, esimerkiksi kaupungin kirjaamoon.
Jämsän kaupungin nettisivuilla esillä olevassa hulevesien hallintasuunnitelmassa on esitetty Lavaojan valuma-alue ja sen yhteydessä on maininta, että ”koska Lavaoja on välillä tulvinut, on siihen perusteltua toteuttaa soveltuvaan kohtaan kaksitasouomaratkaisu uoman kapasiteetin lisäämiseksi.” Kaksitasouomaratkaisua on suunnitelmissa pohdittu mahdollisesti toteutettavaksi, muttei Väinöläntien läheisyydessä vaan kauempana Paljakantien varrella (Hulevesien hallintasuunnitelma 13.2.2018, liite 11). Kaupungin tiedossa ei ole, että Lavaojan tulvimisesta olisi aiheutunut kiinteistövahinkoja. Tällaisia vahinkoilmoituksia ei ole aiemmin tullut, eikä asiaa ole tältä pohjalta käsitelty päättävissä elimissä. Lavaojan tulvimisella on hulevesisuunnitelmassa tarkoitettu veden nousemista lähinnä lumien sulamisen aikaan uomassa korkealle. Kaupunki on toiminut huolellisesti, kun Lavaojan tulviminen eli vedenpinnan nousu korkealle uomassa, on huomioitu hulevesisuunnitelmassa, ja päivitettävässä hulevesitulvariskien alustava arviointi -raportissa. Asiaa on selvitetty luvituksen osalta myös Ely-keskuksen kanssa.
Lavaoja on pituudeltaan noin neljä kilometriä ja sen valuma-alue on 16 km2. Jämsän Vesi liikelaitoksen aiemmin toteuttama Lavaojan seinämien tukeminen on tapahtunut noin 650 metrin päässä vahinkoa kärsineen kiinteistön sijainnista. Matkan varrella ja myös Väinöläntiellä on useita kiinteistöjä, eikä muille ole aiheutunut rankkasateiden ja Lavaojan tulvimisen aikaan vahinkoa. Vahingonkärsijä on vastauksessaan ilmoittanut pelastuslaitoksen kirjanneen vahingon syyn onnettomuusselosteeseen. Onnettomuusselosteesta voi havaita siihen kirjatun vahingon syyksi ”Tulva, sadevesi, kohonnut vedenpinta”. Tämä ei osoita, että vesi Väinöläntie 7 kiinteistölle olisi tullut pelkästään Lavaojasta, vaan päinvastoin myös sadevesi on mainittu. Pelastuslaitos ei kaupungin tietämän mukaan ole tehnyt tutkintaa siitä, miltä osin vesi Väinöläntie 7 autotalliin on tullut Lavaojasta ja miltä osin suoraan taivaalta ja ko. kiinteistön alueelta itseltään.
Vahingonkärsijä on erimieltä sademääristä kuin vakuutusyhtiö ja Ilmatieteenlaitos, joka on antanut lausuman vakuutusyhtiölle. Jämsän kaupunki luottaa ilmatieteenlaitoksen vakuutusyhtiölle antamaan lausuntoon siitä, että sademäärä on ollut poikkeuksellisen suuri tuona ajankohtana.
Kaupunki on saanut Maanrakennus J. Lindroos Oy:tä kirjallisen selvityksen siitä, että Suosaarentien rumpu on 14.9.2024 ollut auki molemmista päistä ja se on vetänyt normaalisti.
Jämsän kaupunki on selvittänyt asiaa Ely-keskuksen vesilain valvoja ylitarkastajan kanssa. Ely-keskus on tiedossa olevien seikkojen perusteella arvioinut, ettei Jämsän Vesi liikelaitoksen toteuttamat toimet (penkkojen tukeminen) olisi ollut luvitusta vaativa toimenpide. Ely-keskuksesta kuitenkin todetaan, että ilman maastokäyntiä sekä konsultin tekemää mallintamista ja laskelmia, ei voida sanoa, että Lavaojan valuma olisi lisääntynyt penkkojen tukemisen vuoksi tai että Lavaojan tulviminen johtuisi näistä Jämsän Vesi liikelaitoksen toimenpiteistä.
Edellä esitetyin perustein ei ole voitu näyttää toteen kaupungin tuottamusta tai edes huolimattomuutta, eikä käytettävissä olevin tiedoin voida todentaa syy-yhteyttä Lavaojan penkkojen tukemisen ja Lavaojan tulvimisen välillä.
Korjauskustannusten määrään ei oteta vielä yksityiskohtaisesti kantaa, koska kaupunki katsoo, ettei kaupunki ole vahingosta korvausvastuussa.
Jämsän kaupunki ei katso olevansa korvausvelvollinen Väinöläntie 7 kiinteistönomistajalle poikkeuksellisen rankkasateen aiheuttamasta hulevesivahingosta, koska:
- | kyseessä on ollut poikkeuksellinen rankkasade |
- | ammattilaisen mukaan rummut eivät ole olleet tukossa eli kaupunki ei ole toiminut huolimattomasti, eikä kaupungin puolelta ole asiassa tuottamusta |
- | rankkasadevettä on päässyt autotalliin yhtä lailla suoraan taivaalta sataen kuin myös suoraan Väinöläntie 7 kiinteistöltä sen maanmuodot huomioiden eli vesivahinko ei johdu pelkästään kaupungin vastuulle kuuluvan ojan tulvimisesta. |
- | Jämsän kaupunki ei vastaa muiden tahojen toteuttamista toimenpiteistä tai mahdollisesti aiheutuneista haitoista, mutta myöskään syy-yhteyttä Lavaojan penkkojen tukemisen ja Lavaojan tulvimisen välillä ei ole voitu näyttää toteen. |
Toimivalta, johon päätös perustuu: Hallintosääntö 28 §, kohta 17
Ehdotus Vs. elinvoimajohtaja Katja Rissanen
Elinvoimalautakunta päättää, ettei kaupunki korvaa kiinteistölle aiheutuneita vahinkoja esittelytekstin mukaisin perustein.
Päätös Ehdotus hyväksyttiin.
Edellinen asia | Seuraava asia | ![]() ![]() |