Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 03.03.2025/Pykälä 78

Khall 03.03.2025 § 78 

1779/02.02.00/2023

 Valmistelija vs. elinvoimajohtaja Katja Rissanen p. 040 846 9816 ja katumestari p. 040 515 2330

Kaupunginhallituksen päätöksestä 20.1.2025 § 30 on toimitettu oikaisuvaatimus. Päätös koskee kaavan ulkopuolisen väylän hoidosta luopumista Mikkolankujan osalta.

Oikaisuvaatimus toimitettu määräajassa joten se tulee tutkia.

Oikaisuvaatimuksen vaatimukset ja perustelut:

”Halutaan kaupungin jatkavan Mikkolankuja hoitamista. Tien varrella on paljon kunnallistekniikkaa esim. Silmälänaukeen sähkökaappi ja jätevesipumppaamo. On turvattava huoltoautojen pääsy sähkökaapille ja jätevesipumppaamolle. Keväisin usein suurena ongelmana on tien viereisen ojan tulviminen katkaisten Mikkolankujan.”

Oikaisuvaatimuksen johdosta annettu vastaus:

Kaupunginvaltuuston 11.12.2023 hyväksymän talousarvion osana olleessa talouden tasapainottamisohjelmassa on esitetty, että asemakaavan ulko-puolisten väylien ylläpidosta luovutaan, koska väylien ylläpito asemakaa-van ulkopuolella ei kuulu lakisääteisesti kaupungille. Yksityisteiden yllä-pidosta ja siitä aiheutuvista kustannuksista vastaavat tieosakkaat. Kau-punki osallistuu tieosakkaana omistamiensa kiinteistöjen osalta yksityis-teiden tienpidosta aiheutuviin kustannuksiin. Yksityistien perustamista varten pidettävässä tietoimituksessa ratkaistaan myös tarvittavat muut käyttöoikeudet ja kustannusten jakautuminen.

Jämsän kaupunki on ylläpitänyt Mikkolankujaa, Mikkolankuja sijaitsee asemakaavan ulkopuolella. Tien liikenteellinen merkitys on vähäinen, tiellä ei ole valaistusta. Jämsän kaupunki lakkaa ylläpitämästä Mikkolankujaa 1.5.2025 alkaen. Tien ylläpidosta vastaa jatkossa tiekunta/ tieosakkaat.

 Toimivalta, johon päätös perustuu: Hallintosääntö 25§

Ehdotus Kaupunginjohtaja Jori Reijula

 Kaupunginhallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen esittelytekstin mukaisin perustein.

Päätös Keskustelun aikana Markos Koskinen teki esittelijän ehdotuksesta poikkeavan esityksen:
Siirtoesitys eli käsittely jäi kesken Elinvoimalautakunnalta ja se tulisi palauttaa takaisin.

Ilkka Salminen kannatti Markos Koskisen esitystä.

Koska oli tehty kannatettu esitys asian palauttamisesta elinvoimalautakunnalle, puheenjohtaja ilmoitti keskustelua jatkettavan tehdyn siirtoesityksen pohjalta.

Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja ilmoitti, että suoritetaan äänestys asian käsittelyn jatkamisen ja Markos Koskisen vastaesityksen välillä. Äänestystavaksi sovittiin kättenostoäänestys.

Äänestysjärjestys:
Asian käsittelyn jatkamista kannattavat äänestävät ”jaa”. Markos Koskisen esitystä kannattavat äänestävät ”ei”.

Suoritetussa äänestyksessä asia käsittelyn jatkaminen sai seitsemän (7) ääntä (Jorma Poti, Lotta Ahola, Mikko Laitinen, Merja Lahtinen, Antti Lähdesmäki, Anssi Mennala, Ulla Patronen). Markos Koskisen esitys sai kaksi (2) ääntä (Markos Koskinen, Ilkka Salminen).

Puheenjohtaja ilmoitti äänestyksen tuloksena, että äänin 7-2 asian käsittelyä jatkettiin.

Puheenjohtaja päätti keskustelun todeten, että kaupunginhallituksen päätös on esittelijän ehdotuksen mukainen.

Markos Koskinen jätti päätökseen eriävän mielipiteen.