Valvontajaosto
Pöytäkirja 09.09.2021/Pykälä 7

Valja 09.09.2021 § 7  

16/11.01.00/2021  

 Valmistelija: ympäristöpäällikkö Piia Koski, puh. 0400 243 351.

Vaasan hallinto-oikeus pyytää Jämsän ympäristönsuojelu- viranomaisen lausuntoa valittajan 1. asiakumppaneineen ja valittajan 2. asiakumppaneineen tekemistä valituksista, jotka koskevat ympäristölautakunnan päätöstä 21.4.2021 (15.4.2021, § 16) liittyen ympäristöluvan myöntämiseen kallion louhintaan ja murskaukseen. Lupa koskee kiinteistöä Mäkinen RN:o 1:97 ja luvan hakija on Helena Sneck.

Valittajan 1. ja asiakumppaneiden valituksessa tuodaan esille jäte- ja hulevesien poisjohtaminen alueelta sekä tähän liittyvä valvonta. Valituksessa mainitaan myös kuormausten ja kuljetusten rajoittaminen, melumittausten suorittaminen sekä luonnon monimuotoisuuden turvaaminen. Valittajan 1. ja asiakumppaneiden valitus liitteenä.

Valittaja 2. asiakumppaneineen pyytää Vaasan hallinto-oikeutta kumoamaan Jämsän ympäristölautakunnan tekemän ympäristölupapäätöksen. Valituksessa tuodaan esiin puutteellinen selvitys meluhaitasta ja sen valvonnasta, puutteellinen selvitys pölyn aiheuttamista haitoista ja sen valvonnasta, puuttuva selvitys maisemahaitasta, puutteelliset selvitykset vaikutuksista alueen ja Suomen luonnon monimuotoisuuteen ja puutteellinen selvitys vaikutuksista alueen vesistöihin. Valittajan 2. ja asiakumppaneiden valitus ilman liitteitä liitteenä.

 Toimivalta, johon päätös perustuu:

Hallintosääntö § 26

Ehdotus Ympäristöpäällikkö Piia Koski

 Valvontajaosto toteaa lausuntonaan seuraavaa:

Valvontajaosto toteaa asian taustoista, että luvan hakijan aiempi lupa-asia on käsitelty Jämsän ympäristölautakunnassa 12.4.2018 § 22. Vaasan hallinto-oikeus antoi asiassa päätöksensä 25.10.2019. Hallinto-oikeus kumosi ympäristölautakunnan päätöksen ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi. Vaasan hallinto-oikeuden päätöksessä todettiin melun osalta, että suunnitellun toiminnan melutasoja ei ollut mallinnettu toiminnan eri vaiheissa ja että hakijan selvitys melun lähteistä ja melutasoista oli puutteellinen. Pölyhaitan osalta hallinto-oikeus totesi, että hakemuksessa esitetty selvitys toiminnan aiheuttamista pölyhaitoista oli puutteellinen. Päätöksessä todettiin edelleen, että hakijalle oli varattava tilaisuus täydentää hakemusta puuttuvilla selvityksillä asian uudelleenkäsittelyn yhteydessä. Hakija täydensi hakemustaan melumallinuksella (Ramboll, 27.10.2020) ja asiantuntijalausunnolla pölyntorjunnan tarpeesta (Ramboll, 22.12.2020). Ympäristölautakunta käsitteli ympäristölupa-asian uudelleen kokouksessaan 15.4.2021 §16.

Valvontajaosto toteaa meluhaitasta ja sen valvonnasta seuraavaa: Luvanhaltijan tehtävä on järjestää toimintansa lupamääräyksissä 2, 3 ja 4 esitetyllä tavalla. Lupamääräykset 2 ja 3 pohjautuvat laaditun melumallinnuksen tuloksiin. Lupamääräyksessä 4 on määrätty, miten luvan haltijan tulee toimia, mikäli melua koskeva mittaus osoittaa, että ulkomelun ohjearvot ylittyvät häiriöille alttiissa kohteissa.

Lupamääräyksessä 11. on edellytetty, että toiminnasta aiheutuvaa melua ja muita toiminnan vaikutuksia koskevat mittaukset, tutkimukset ja selvitykset tehdään pätevästi, luotettavasti ja tarkoituksenmukaisin menetelmin (YsL 209 §). Vaasan hallinto-oikeuden päätös on edellyttänyt melumallinnusta, jonka voidaan katsoa olevan vallitseva tapa selvittää melutasot ja melun leviäminen, ja hakija on sen puolueettoman tahon toimesta selvittänyt.

Lupajaosto toteaa pölyhaitasta ja sen valvonnasta seuraavaa: Toiminnan pölyhaittojen vähentämiseksi on annettu lupamääräys 5. Luvanhaltijan on noudatettava ko. lupamääräystä ja toimittava parhaaksi katsomallaan tavalla veden hankinnan suhteen. Yleensä yli 500 metrin etäisyydellä murskauksesta sijaitsevissa kohteissa murskaustoiminnan pölypäästöt eivät aiheuta merkittäviä haittoja.

Kuljetusten määrä vaihtelee kiviaineksen kysynnän mukaan ollen hakemuksen mukaan 0 - 30 kuljetusta vuorokaudessa. Kuljetusten rajoittamisella 1.6. -31.7 välisenä aikana ei katsota olevan ympäristönsuojelullisia perusteita.

Alue on haja-asutusaluetta, ei yleiskaavan tai asemakaavan mukaista asuinaluetta. Maa-ainesten ottoalueen maisemoinnista on määrätty maa-ainesluvan (12.4.2018 § 20) lupamääräyksissä 11 ja 12.

Valvontajaosto toteaa edelleen, että ympäristöluvan mukainen toiminta-alue on tavanomaista metsäaluetta, jonka lajisto koostuu tavanomaisesta eläin- ja kasvilajistosta. Liurulammin suojelualuetta ei löydy ympäristöhallinnon ylläpitämästä ympäristökarttapalvelusta haulla "suojelualueet". Näin ollen hanke ei erityisesti vaaranna tai uhkaa suojeluarvoja tai luonnon monimuotoisuutta. Valvontajaoston käsityksen mukaan murskaustoiminnalla ei ole vaikutusta alueen luomukeruustatukseen.

Vesistövaikutusten osalta valvontajaosto toteaa, että lupamääräys 11. koskee myös pinta- ja pohjavesien tarkkailua. Lupamääräyksessä 7. hakija on velvoitettu rakentamaan selkeytysallas murskausalueelta tuleville vesille ja ottamaan vesinäyte ennen toiminnan aloittamista ja sen jälkeen. Toiminnan luonteen huomioiden tämän katsotaan olevan riittävä toimenpide vesistövaikutusten todentamiseksi. Lupamääräyksessä 10. hakija on velvoitettu seuraamaan lähimpien kaivojen vedenlaatua.

Valvontajaosto toteaa, että ympäristölupamenettelyn piiriin eivät kuulu naapuritilojen rahallisen arvon menetysten arviointi tai liikenteen järjestämiseen liittyvät seikat.

Päätös Ehdotus hyväksyttiin.